Какой антивирус предлагает самую эффективную защиту в условиях реального использования?

Перевод Comss.ru. По материалам PCMag

Некоторые антивирусные лаборатории анализируют, насколько хорошо антивирусы начального уровня и комплексные антивирусные решения обнаруживают и обрабатывают статические вредоносные образцы. Другие организации оценивают эффективность модулей поведенческого анализа, а третьи проверяют способность обнаруживать и блокировать вредоносные ссылки и загрузки. Тем не менее, для конечного пользователя информация о том, какой именно компонент заблокировал угрозу, в большинстве случаев не имеет значения, ведь угроза была отражена. Обширное динамическое тестирование антивирусов, проведенное AV-Comparatives, позволяет каждому компоненту любого тестируемого продукта проявить себя. Лаборатория присваивает баллы за успешную блокировку атаки, независимо от способа выявления опасности.

Тестирование является изнурительным: исследователям требуется проверять 20 или более решений с помощью коллекции новейших вредоносных URL-адресов ежедневно, в течении нескольких месяцев, при этом регулярно обновляя тестируемые продукты. В течение длительного процесса тестирования, каждый продукт должен обработать более 2000 реальных угроз, которые встречаются в сети. Продукт получает максимальный балл, если он полностью заблокировал атаку или удалил все опасные следы угрозы. Если вредоносная программа нарушает безопасность системы, естественно, продукт не получает баллов. Рассмотрим теперь случаи, когда антивирус спрашивает пользователя о необходимом действии. В подобных случаях исследователи всегда выбирают опцию “Разрешить”, “ОК” или эквивалентный вариант. Продукт, который предотвращает заражение, несмотря на ошибочное решение пользователя, получает максимальный балл. Если в результате ошибки пользователя система была заражена, продукт получает лишь половину от максимально возможного значения.

Хорошие результаты

Почти все из 20 протестированных решений смогли набрать 90 процентов или лучше. Panda Free Antivirus показала очень высокий результат - 99,9 процентов, а Bitdefender Internet Security отстал совсем немного - 99,8 процентов. Kaspersky Internet Security, Trend Micro Internet Security, Avira Antivirus Pro и Tencent PC Manager успешно набрали 99,7 процентов. На другом конце итоговой таблицы расположились Ad-Aware с 90 процентами, а Microsoft и Vipre сработали еще хуже.

Небольшие изменения

Набор участников тестирования немного изменился по сравнению с прошлым раундом тестирования. AhnLab, Qihoo 360 и KingSoft выбыли из программы тестирования, их место занял Quick Heal. Все данные продукты популярны преимущественно в азиатских странах. Китайский Tencent на этот раз существенно улучшил - ADVANCED+ вместо STANDARD в прошлый раз. Emsisoft Anti-Malware и Trend Micro потенциально могли получить ADVANCED+, но ложные срабатывания понизили итоговый рейтинг до ADVANCED. Бесплатный антивирус Avast на этот раз поднялся с ADVANCED до ADVANCED+. Все 16 остальных продуктов получили такой же рейтинг, как и в предыдущем раунде тестирования. Учитывая, что большинство из них в прошлый раз получили ADVANCED и ADVANCED+, сохранение результата уже свидетельствует об успехе.

Титулованный тест

Запуск такого сложного и всеобъемлющего теста предполагает титанические усилия, но его результаты того стоят. На самом деле, методика тестирования получила огромное количество наград, среди них Constantinus Award от австрийского правительства и Cluster Award от тирольского правительства. Исследователи в AV-Comparatives определенно заслуживают похвалы. PCMag уделяет серьезное внимание результатам испытаний австрийской лаборатории при оценке эффективности антивирусных решений.

Полный отчет: AV-Comparatives: Динамическое тестирование антивирусов: Март-Июнь 2015